You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Je constate une différence significative entre les mesures de 'poids' (taille des données transférées) obtenues avec ecoindex-cli et celles affichées sur ecoindex.fr. En particulier, le poids mesuré par le CLI est systématiquement plus faible. Est-ce que cela est dû au fait que le CLI se base uniquement sur la taille compressée des données (via 'encodedDataLength' des événements Network.loadingFinished), alors qu'ecoindex.fr utiliserait une méthode prenant en compte la taille décompressée ou appliquerait d'autres ajustements ? Je me demande lequel est plus "logique" de prendre comme référence afin d'évaluer un site ?
Merci !
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Bonjour,
Je constate une différence significative entre les mesures de 'poids' (taille des données transférées) obtenues avec ecoindex-cli et celles affichées sur ecoindex.fr. En particulier, le poids mesuré par le CLI est systématiquement plus faible. Est-ce que cela est dû au fait que le CLI se base uniquement sur la taille compressée des données (via 'encodedDataLength' des événements Network.loadingFinished), alors qu'ecoindex.fr utiliserait une méthode prenant en compte la taille décompressée ou appliquerait d'autres ajustements ? Je me demande lequel est plus "logique" de prendre comme référence afin d'évaluer un site ?
Merci !
The text was updated successfully, but these errors were encountered: