diff --git a/src/pages/Declinaisons/Policy/index.js b/src/pages/Declinaisons/Policy/index.js index c2cf91eb..ce482457 100644 --- a/src/pages/Declinaisons/Policy/index.js +++ b/src/pages/Declinaisons/Policy/index.js @@ -83,7 +83,12 @@ const Policy = () => { const y = Object.keys(tmp) .filter((key) => key <= year) .reduce((acc, curr) => acc + tmp[curr].y, 0); - series1[year] = { name: year, y, y_percent: (y / data.length) * 100 }; + series1[year] = { + name: year, + total: data.length, + y, + y_percent: (y / data.length) * 100, + }; }); const options1Tmp = getGraphOptions({ id: id1, intl }); options1Tmp.xAxis.tickInterval = 1; @@ -159,6 +164,7 @@ const Policy = () => { color: colorFromPolicyExists[item?.name] ?? getCSSValue('--g-500'), name: item?.name ?? 'Pas de réponse', order: orderFromPolicyExists[item?.name] ?? 0, + total: data.length, y_percent: (item.y / data.length) * 100, })) .sort((a, b) => b.order - a.order); @@ -221,7 +227,27 @@ const Policy = () => { ( + cta0: (chunks) => ( + + {chunks} + + ), + cta1: (chunks) => ( + + {chunks} + + ), + cta2: (chunks) => ( { - - + + @@ -332,7 +371,27 @@ const Policy = () => { ( + cta0: (chunks) => ( + + {chunks} + + ), + cta1: (chunks) => ( + + {chunks} + + ), + cta2: (chunks) => ( {point.y} retracted publications for reason {point.reason}", "app.national-other.policy.open-science-policy.title": "Number of institutions with an open science policy", - "other.policy.open-science-policy-contact": "TO_BE_TRANSLATED", - "other.policy.open-science-policy.title": "Evolution of the number of institutions with an open science policy", - "other.policy.open-science-policy.tooltip": "In {point.x}, {point.y} institution(s) had an open science policy whose year of adoption is known,
ie. {point.y_percent:.2f}% des respondents.", - "other.policy.open-science-policy.comments": "TO_BE_TRANSLATED", + "other.policy.open-science-policy-contact": "These data come from a survey carried out at the beginning of 2024 by the MESR, the results of which have been published in a report (DOI: 10.52949/80, see also the blog post in Ouvrirlascience.fr). From 2025 onwards, the dataset presented here will be updated or enriched with new information, through reports made by establishments and through systematic monitoring by the ministry.To let us know about the adoption of a document on open science policy by your institution, the update of an existing policy, or a broken link, please write to us at coso@recherche.gouv.fr.", + "other.policy.open-science-policy.title": "Evolution of the number of institutions which have adopted an open science policy", + "other.policy.open-science-policy.tooltip": "In {point.x}, {point.y} institution(s) had an open science policy with a known date of adoption,
ie. {point.y_percent:.2f}% out of {point.total} institutions", + "other.policy.open-science-policy.comments": "This graph shows the rising number of institutions declaring that they have an open science policy and its year of adoption. The reference year is the year in which the first open science policy was adopted. The green section of the graph represents the period of the first French Plan for Open Science, between 2018 and 2021, and the yellow section, the period of the second French Plan since 2021.", "app.national-other.policy.open-science-document.title": "Existence of an open science policy document", - "other.policy.open-science-document.title": "Existence of an open science policy document", - "other.policy.open-science-document.tooltip": "{point.y_percent:.2f}% of respondents answered {point.name} to the question
of the existence of a document specifying the open science policy either {point.y} institution(s)", - "other.policy.open-science-document.comments": "TO_BE_TRANSLATED", + "other.policy.open-science-document.title": "Existence of a document setting out the open science policy", + "other.policy.open-science-document.tooltip": "{point.y_percent:.2f}% institutions answered {point.name} to the question
of the existence of a document specifying the open science policy,
either {point.y} institution(s) out of a total of {point.total}", + "other.policy.open-science-document.comments": "This graph represents the proportion of institutions that reported the existence of a document specifying the open science policy.", "other.policy.open-science-document.label.not_yet": "Not yet,
but we are working on it", + "other.policy.institutions": "Institutions", + "other.policy.publication_year": "Publication year of the framework document", + "other.policy.link": "Link to the most recent framework document", "app.navigation.objet-recherche": "Research object navigation", "app.methodologie.publication": "Methodology for monitoring open access to publications", "app.methodologie.publication.description-fr": "Methodology in French (.pdf)", @@ -1503,5 +1506,5 @@ "app.worksmagnet.title": "Works-magnet: a tool for metadata specialists", "app.worksmagnet.paragraph1": "The works-magnet offers a number of curation functions. The tool is therefore aimed at specialists who can judge the quality of metadata. The tool interrogates various massive databases (OpenAlex, BSO, Datacite) and formats the information to facilitate exploration and correction where necessary. These massive databases each use large-scale automatic processing tools. An expert curatorial eye is needed to continue to improve the quality of the metadata. As far as possible, the corrections resulting from these curations are fed back upstream to ensure that the same errors are not repeated. The aim is to build up a set of high-quality metadata that can be re-used by anyone who wishes to do so. The aim is to propose a new curation paradigm: curation is not carried out in a two-way relationship between a producer and a consumer of data. Instead, a group of data users propose corrections that are visible to all, and that can benefit everyone. As well as correcting the cases reported, in some cases the data collected can also be re-used as learning data for algorithms, so that the models used in the future are more effective.", "app.worksmagnet.paragraph2": "One of the major features of the works-magnet is the improvement of affiliation metadata. This is of vital importance in the bibliometric analyses carried out by institutions. They are also used to establish the Leiden ranking (open). Improving the quality of this data will enable us to benefit collectively from more reliable monitoring and analysis tools in the future.", - "app.worksmagnet.paragraph3": "The works-magnet aims to fill a gap: at a time when ‘open research information’ (to use the terms of the Barcelona Declaration) is progressing rapidly, there is a clear need to draw on the knowledge of experts to raise the level of quality of metadata. It is highly likely that in the months and years to come, more structured networks for collecting information will be set up, for example by OpenAlex or following the work of the COMET working group initiated by the California Digital Library. It may take a long time to set up this kind of structure, and the works-magnet is positioning itself to meet this need as of now." + "app.worksmagnet.paragraph3": "The works-magnet aims to fill a gap: at a time when \"open research information\" (to use the terms of the Barcelona Declaration) is progressing rapidly, there is a clear need to draw on the knowledge of experts to raise the level of quality of metadata. It is highly likely that in the months and years to come, more structured networks for collecting information will be set up, for example by OpenAlex or following the work of the COMET working group initiated by the California Digital Library. It may take a long time to set up this kind of structure, and the works-magnet is positioning itself to meet this need as of now." } diff --git a/src/translations/fr.json b/src/translations/fr.json index 4482b75a..0b5e1775 100644 --- a/src/translations/fr.json +++ b/src/translations/fr.json @@ -552,7 +552,7 @@ "app.header.nav.declinaisons.existing": "Les baromètres des établissements", "app.header.nav.declinaisons": "Les baromètres locaux", "app.header.nav.declinaisons.howto": "Tutoriel pour réaliser son baromètre d'établissement", - "app.header.nav.declinaisons.policy": "Les politiques de science ouverte des établissements", + "app.header.nav.declinaisons.policy": "Les politiques de science ouverte des établissements de l'Enseignement supérieur et de la Recherche", "app.header.subtitle": "Mesurer l'évolution de la science ouverte en France à partir de données fiables, ouvertes et maîtrisées.", "app.header.subsubtitle": "La science ouverte est la diffusion sans entrave des résultats, des méthodes et des produits de la recherche scientifique. Elle s'appuie sur l'opportunité que représente la mutation numérique pour développer l'accès ouvert aux publications et - autant que possible - aux données, au codes sources et aux méthodes de la recherche.", "app.header.title": "Baromètre français de la Science Ouverte", @@ -730,7 +730,7 @@ "app.health-observational.general.dynamique.chart-evolution-within-3-years.comments": "Ce graphique représente la part d'études observationnelles terminées qui ont posté ou publié des résultats dans les 3 ans après la fin de l'étude. Cet indicateur est à interpréter avec prudence, car les études observationnelles ne sont pas obligatoirement renseignées dans les registres. Qui plus est, si les bonnes pratiques sont de signaler les publications dans le registre et/ou d'indiquer l'identifiant unique de l'étude dans le résumé de la publication pour en faciliter la détection, celles-ci ne sont pas toujours implémentées dans les études observationnelles. Par conséquent, de nombreuses publications non détectées peuvent exister.", "app.health-observational.general.dynamique.chart-evolution-within-3-years-by-year.title": "Evolution annuelle de la part des études observationnelles enregistrées et terminées ayant posté un résultat et/ou déclaré une publication scientifique dans les 3 ans après la fin de l'étude par année de fin", "app.health-observational.general.dynamique.chart-evolution-within-3-years-by-year.tooltip": "Etudes observationnelles terminées en {point.year}
{point.name}
{point.y:.2f} % des études observationnelles enregistrées ont posté un résultat
et/ou déclaré une publication scientifique dans les 3 ans après la fin de l'étude par année de fin ({point.y_abs} / {point.y_tot}).", - "app.health-observational.general.dynamique.chart-evolution-within-3-years-by-year.comments": "Ce graphique représente l’évolution annuelle depuis 2014 la part d'études observationnelles terminées qui ont posté ou publié des résultats dans les 3 ans après la fin de l'étude. Cet indicateur est à interpréter avec prudence, car les études observationnelles ne sont pas obligatoirement renseignées dans les registres. Qui plus est, si les bonnes pratiques sont de signaler les publications dans le registre et/ou d'indiquer l'identifiant unique de l'étude dans le résumé de la publication pour en faciliter la détection, celles-ci ne sont pas toujours implémentées dans les études observationnelles. Par conséquent, de nombreuses publications non détectées peuvent exister.", + "app.health-observational.general.dynamique.chart-evolution-within-3-years-by-year.comments": "Ce graphique représente l'évolution annuelle depuis 2014 la part d'études observationnelles terminées qui ont posté ou publié des résultats dans les 3 ans après la fin de l'étude. Cet indicateur est à interpréter avec prudence, car les études observationnelles ne sont pas obligatoirement renseignées dans les registres. Qui plus est, si les bonnes pratiques sont de signaler les publications dans le registre et/ou d'indiquer l'identifiant unique de l'étude dans le résumé de la publication pour en faciliter la détection, celles-ci ne sont pas toujours implémentées dans les études observationnelles. Par conséquent, de nombreuses publications non détectées peuvent exister.", "app.health-observational.general.sankey.Active, not recruiting.label": "Actif, ne recrute pas", "app.health-observational.general.sankey.Completed.label": "Etudes observationnelles enregistrées
publiquement et terminées", "app.health-observational.general.sankey.Enrolling by invitation.label": "Inscription sur invitation", @@ -997,7 +997,7 @@ "app.health-publi.progression": "Progression dans le domaine de la santé
{startYear}-{endYear}
", "app.national-publi.publishers.couts-publication.title": "Quel est l'impact financier des frais de publication ?", "app.health-publi.publishers.couts-publication.title": "Quel est l'impact financier des frais de publication en santé ?", - "app.national-publi.publishers.couts-publication.description": "L'un des modèles de financement de la publication scientifique en accès ouvert repose sur le paiement de app.glossary.apc-min que les éditeurs facturent à l'article et qui sont pris en charge par les chercheurs, leurs institutions ou leurs financeurs. Ce modèle est le fait d'éditeurs commerciaux, à qui il permet en particulier d'aménager une transition vers l'abandon des abonnements tout en maintenant leur marge bénéficiaire. Il se révèle très onéreux et incertain pour les institutions de recherche publiques, d'autant plus qu'il s'accompagne d'une inflation du nombre d'articles publiés. Il devrait être mis en balance avec d'autres modèles économiques vertueux - en particulier le modèle \"app.glossary.diamond-min\" - qui permettent une plus grande maîtrise des coûts et une plus grande équité dans l'accès à la publication pour les chercheurs.En 2023, l'étude Retrospective and prospective study of the evolution of APC costs and electronic subscriptions for French institutions du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche a permet de chiffrer les coûts générés par le modèle de publication en accès ouvert reposant sur le paiement par les auteurs de frais de publication ou APC (article processing charges).Elle est fondée sur un corpus de plus d'un million d'articles publiés par des chercheurs affiliés à des institutions françaises entre 2013 et 2020.- Dans son versant rétrospectif, elle établit que les coûts d'APC ont été multipliés par 3 sur cette période, pour atteindre en 2020 31 millions d'euros. A cette date, un quart des articles de chercheurs affiliés en France donnaient lieu au paiement de frais de publication.- Dans son versant prospectif, l'étude estime que le le coût des APC s'établirait en 2030 à 50 M€ si la tendance actuelle se poursuit et pourrait atteindre 68 M€ dans un scénario alternatif d'accélération.Pour les institutions de recherche françaises, les coûts générés par la publication des travaux de leurs chercheurs dans des revues avec APC viennent s'ajouter aux dépenses d'abonnement aux ressources électroniques. Estimées à 87,5 M€ en 2020, ces dépenses d’abonnement pourraient atteindre 97,5 M€ en 2030.Les résultats sont résumés dans un poster et publiés dans un app.glossary.debusqapc", + "app.national-publi.publishers.couts-publication.description": "L'un des modèles de financement de la publication scientifique en accès ouvert repose sur le paiement de app.glossary.apc-min que les éditeurs facturent à l'article et qui sont pris en charge par les chercheurs, leurs institutions ou leurs financeurs. Ce modèle est le fait d'éditeurs commerciaux, à qui il permet en particulier d'aménager une transition vers l'abandon des abonnements tout en maintenant leur marge bénéficiaire. Il se révèle très onéreux et incertain pour les institutions de recherche publiques, d'autant plus qu'il s'accompagne d'une inflation du nombre d'articles publiés. Il devrait être mis en balance avec d'autres modèles économiques vertueux - en particulier le modèle \"app.glossary.diamond-min\" - qui permettent une plus grande maîtrise des coûts et une plus grande équité dans l'accès à la publication pour les chercheurs.En 2023, l'étude Retrospective and prospective study of the evolution of APC costs and electronic subscriptions for French institutions du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche a permet de chiffrer les coûts générés par le modèle de publication en accès ouvert reposant sur le paiement par les auteurs de frais de publication ou APC (article processing charges).Elle est fondée sur un corpus de plus d'un million d'articles publiés par des chercheurs affiliés à des institutions françaises entre 2013 et 2020.- Dans son versant rétrospectif, elle établit que les coûts d'APC ont été multipliés par 3 sur cette période, pour atteindre en 2020 31 millions d'euros. A cette date, un quart des articles de chercheurs affiliés en France donnaient lieu au paiement de frais de publication.- Dans son versant prospectif, l'étude estime que le le coût des APC s'établirait en 2030 à 50 M€ si la tendance actuelle se poursuit et pourrait atteindre 68 M€ dans un scénario alternatif d'accélération.Pour les institutions de recherche françaises, les coûts générés par la publication des travaux de leurs chercheurs dans des revues avec APC viennent s'ajouter aux dépenses d'abonnement aux ressources électroniques. Estimées à 87,5 M€ en 2020, ces dépenses d'abonnement pourraient atteindre 97,5 M€ en 2030.Les résultats sont résumés dans un poster et publiés dans un app.glossary.debusqapc", "app.health-publi.publishers.couts-publication.description": "L'un des modèles de financement de la publication scientifique en accès ouvert repose sur le paiement de app.glossary.apc-min que les éditeurs facturent à l'article et qui sont pris en charge par les chercheurs, leurs institutions ou leurs financeurs. Ce modèle est le fait d'éditeurs commerciaux, à qui il permet en particulier d'aménager une transition vers l'abandon des abonnements tout en maintenant leur marge bénéficiaire. Il se révèle très onéreux et incertain pour les institutions de recherche publiques, d'autant plus qu'il s'accompagne d'une inflation du nombre d'articles publiés. Il devrait être mis en balance avec d'autres modèles économiques vertueux - en particulier le modèle \"app.glossary.diamond-min\" - qui permettent une plus grande maîtrise des coûts et une plus grande équité dans l'accès à la publication pour les chercheurs.", "app.national-publi.publishers.couts-publication.chart-depenses-estimees.title": "Dépenses estimées, pour la communauté scientifique, en APC, pour la production française par année{publisherTitle}", "app.health-publi.publishers.couts-publication.chart-depenses-estimees.title": "Dépenses estimées pour la communauté scientifique, en APC pour la production française en santé par année{publisherTitle}", @@ -1166,15 +1166,18 @@ "app.national-publi.others.retractions.chart-by-reason.title": "Raison du retrait des publications françaises", "app.national-publi.others.retractions.chart-by-reason.tooltip": "{point.y} publications retirées pour raison {point.reason}", "app.national-other.policy.open-science-policy.title": "Evolution du nombre d'établissements qui se sont dotés d'une politique de science ouverte", - "other.policy.open-science-policy-contact": "Pour nous signaler l’adoption d’un document par votre établissement, la mise à jour d’une politique existante, ou un lien cassé, n’hésitez pas à nous écrire à l’adresse coso@recherche.gouv.fr.", + "other.policy.open-science-policy-contact": "Ces données sont issues d'une enquête réalisée début 2024 par le MESR, auprès des établissements de l'enseignement supérieur et de la recherche, dont les résultats ont été publiés dans un rapport (DOI: 10.52949/80, voir aussi le billet de blog dans Ouvrirlascience.fr). A partir de 2025, le jeu de données présenté est t mis à jour ou enrichi avec des nouvelles informations, par le biais des signalements effectués par les établissements et par une veille systématique du ministère.Pour nous signaler l'adoption d'un document par votre établissement, la mise à jour d'une politique existante, ou un lien cassé, n'hésitez pas à nous écrire à l'adresse coso@recherche.gouv.fr.", "other.policy.open-science-policy.title": "Evolution du nombre d'établissements qui se sont dotés d'une politique de science ouverte", - "other.policy.open-science-policy.tooltip": "En {point.x}, {point.y} établissement(s) avai(en)t une politique de science ouverte dont l'année d'adoption est connue,
soit {point.y_percent:.2f} % des répondants.", - "other.policy.open-science-policy.comments": "Ce graphique présente l'évolution du nombre d'établissements déclarant avoir une politique de science ouverte. L'année de référence est l'année d'adoption d'une première politique de science ouverte. On retrouve en vert la période du premier Plan National pour la Science Ouverte, entre 2018 et 2021, et en jaune, la période du deuxième Plan national, depuis 2021. Ces données sont issues d'une enquête réalisée début 2024 par le MESR, dont les résultats ont été publiés dans un rapport (DOI: 10.52949/80). A partir de 2025, les données sont collectées par signalement effectué par les établissements et par une veille systématique du ministère.", + "other.policy.open-science-policy.tooltip": "En {point.x}, {point.y} établissement(s) avai(en)t une politique de science ouverte dont la date d'adoption est connue,
{point.y} sur {point.total} établissements soit {}{point.y_percent:.2f} %", + "other.policy.open-science-policy.comments": "Ce graphique présente l'évolution du nombre d'établissements déclarant avoir une politique de science ouverte et son année d'adoption. L'année de référence est l'année d'adoption d'une première politique de science ouverte. On retrouve en vert la période du premier Plan National pour la Science Ouverte, entre 2018 et 2021, et en jaune, la période du deuxième Plan national, depuis 2021. Ces données sont issues d'une enquête réalisée début 2024 par le MESR, dont les résultats ont été publiés dans un rapport (DOI: 10.52949/80). A partir de 2025, les données sont collectées par signalement effectué par les établissements et par une veille systématique du ministère.", "app.national-other.policy.open-science-document.title": "Existence d'un document précisant la politique de science ouverte", "other.policy.open-science-document.title": "Existence d'un document précisant la politique de science ouverte", - "other.policy.open-science-document.tooltip": "{point.y_percent:.2f} % des répondants ont répondu {point.name} à la question
de l'existence d'un document précisant la politique de science ouverte
soit {point.y} établissement(s)", - "other.policy.open-science-document.comments": "Ce graphique représente la proportion d'établissements qui ont déclaré l'existence d'un document précisant la politique de science ouverte. Ces données sont issues d'une enquête réalisées début 2024 par le MESR et dont les résultats ont été publiés dans un rapport (DOI : 10.52949/80). A partir de 2025, les données sont collectées par signalement effectué par les établissements et par une veille systématique du ministère.", + "other.policy.open-science-document.tooltip": "{point.y_percent:.2f} % d'établissement ont répondu {point.name} à la question
de l'existence d'un document précisant la politique de science ouverte,
soit {point.y} établissement(s) sur un total de {point.total}", + "other.policy.open-science-document.comments": "Ce graphique représente la proportion d'établissements qui ont déclaré l'existence d'un document précisant la politique de science ouverte.", "other.policy.open-science-document.label.not_yet": "Pas encore,
mais nous y travaillons", + "other.policy.institutions": "Etablissement", + "other.policy.publication_year": "Année de publication du document-cadre", + "other.policy.link": "Lien vers le document-cadre le plus récent", "app.navigation.objet-recherche": "Navigation par objet de recherche", "app.navigation.methodologies": "Navigation dans les méthodologies", "app.methodologie.publication": "Méthodologie pour les publications",
ÉtablissementAnnée de publication du document-cadre - Lien vers le document-cadre le plus récent + + + + +